Hoy China está aprendiendo que ahora es demasiado grande y demasiado importante a nivel mundial para permanecer efectivamente neutral en los conflictos geopolíticos.
Han sido un buen par de décadas para China. Cuando Estados Unidos invadió Afganistán en 2001, dirigiendo su atención a la guerra y la construcción nacional en Asia Central, la economía de China era aproximadamente del tamaño de la actual de Indonesia.
Ahora es 18 veces más grande, pisándole los talones a los EE. UU. por el título absoluto de la más grande del mundo.
No es de extrañar entonces que Beijing vea una ventaja estratégica en que Washington se vea absorbido por otro conflicto global generacional a miles de kilómetros de sus fronteras. En ese entonces, China apoyó activamente la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos como pretexto para intensificar la represión de los uigures musulmanes para sofocar la disidencia en Xinjiang mientras optaba por el estatus de espectador de los conflictos en Afganistán e Irak.
Mientras Estados Unidos despilfarraba sangre y tesoros en un marasmo de conflictos extranjeros gemelos, China siguió con sus asuntos y cosechó los beneficios de la distracción de Estados Unidos.
Hoy, sin embargo, China está aprendiendo lentamente de la manera difícil que ahora es demasiado grande y demasiado importante a nivel mundial para permanecer efectivamente neutral en los conflictos geopolíticos.
Mientras las tropas rusas asediaban las ciudades ucranianas, China ha tratado de caminar sobre la cuerda floja: absteniéndose de condenar a Moscú, manteniendo el comercio con su vecino y profesando una blanda simpatía por los miles de muertes de civiles.
El dilema de la administración es que China ya no es lo que era hace un par de décadas. Es la segunda economía más grande del mundo y el punto de origen de innumerables cadenas de suministro globales. Rusia, a pesar de sus sectores energético y bancario (y las cuentas de gastos de algunos oligarcas en Harrods), era relativamente poco importante para el funcionamiento de las economías occidentales, por lo que era relativamente más fácil de sancionar.
Pero China es un actor dominante en todo, desde electrodomésticos hasta envíos y paneles solares, lo que podría ayudarla a evitar una respuesta unificada a las sanciones y, ciertamente, a soportar mejor cualquier castigo económico que se avecina. Además, como bien saben Noruega, Corea del Sur, Lituania y Australia, Pekín puede infligir contraataques económicos dolorosos cuando se siente amenazado.
Sin embargo, hasta ahora, China ha mostrado pocas pruebas de que tenga como objetivo cumplir con la solicitud de asistencia de Rusia.
“Sin entrar en detalles, estoy al tanto de casos en las últimas semanas en los que China dijo que no a las solicitudes rusas [de asistencia económica y militar] y espero que eso continúe”, dijo el miembro del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el representante Tom Malinowski: “La administración ha sido bastante clara en que no dudaríamos en sancionar a las entidades chinas que intenten socavar las sanciones que hemos impuesto a Rusia”.
Al menos una agencia del gobierno ruso ha confirmado la afirmación de Malinowski de que China ha negado las recientes solicitudes de asistencia rusas. El jefe del Departamento de Gestión de Aeronavegabilidad Continua de la Agencia Federal de Transporte Aéreo de Rusiadijo la semana pasada que el gobierno chino se había negado a proporcionar repuestos a las aerolíneas rusas, lo que las obligó a recurrir a posibles proveedores en Turquía o India.
El presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi Jinping, hablan durante su reunión en Beijing, China, el 4 de febrero de 2022. | Alexei Druzhinin, Sputnik, foto de la piscina del Kremlin vía AP, archivo
Pero los observadores dicen que los posibles esfuerzos de adquisición de drones de Rusia no reflejan necesariamente un esfuerzo reciente para asegurar el armamento chino para su despliegue en Ucrania. Y la acusación de EE. UU. de esa solicitud rusa puede reflejar más las tácticas diplomáticas de EE. UU. que una venta inminente de hardware chino.
“Es muy plausible que Rusia esté discutiendo con China la venta de drones y otros tipos de equipos, pero lo más probable es que sea una negociación de larga data que precede a la guerra en Ucrania”, dijo Alexander Gabuev, investigador principal del Centro Carnegie de Moscú. “Creo que la inteligencia [sobre las ventas de drones] es precisa, pero está enmarcada… como que Rusia se apresura a ir a China en busca de ayuda material. Es parte de las tácticas de presión diplomática basadas en una especie de inteligencia correcta, pero curada”.
Otros cuestionan la lógica de una solicitud rusa de asistencia militar a China. “Realmente no entiendo por qué es conveniente para Rusia usar la ayuda militar china en lugar de usar sus propios recursos y por qué podría ser importante para China, dados sus intereses”, dijo Igor Denisov, investigador principal del Centro para Oriente. Estudios de la Organización de Cooperación de Asia y Shanghái, Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad MGIMO del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
Los intereses de China (mantener un equilibrio entre su relación con Rusia sin sacrificar los vínculos económicos y diplomáticos con la comunidad internacional construidos durante los últimos 50 años) parecerían impedir brindar un apoyo militar obvio al presidente ruso, Vladimir Putin.
“China no quiere verse más implicada en la campaña de tierra arrasada de Putin ni que los estadounidenses la obliguen a alejarse de Rusia apenas unas semanas después de que los dos líderes declararan una asociación 'sin límites'”, dijo Danny Russel, ex asistente. secretario de Estado para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico.
La declaración de la semana pasada del primer ministro chino Li Keqiang de que su gobierno está " profundamente preocupado y apenado " por la invasión sugiere que la óptica de la relación de China con un ejército ruso implicado en la muerte masiva de civiles ucranianos se está volviendo demasiado para Beijing. Y la declaración del martes del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, de que "China no quiere que la situación en Ucrania se convierta en lo que es hoy", sugirió un indicio de remordimiento del comprador por cómo se desarrolla públicamente la alianza entre China y Rusia mientras las tropas rusas bombardean maternidades ucranianas.
“Sospecho que el cálculo en Beijing gira en torno a la cuestión de cómo brindar apoyo a Rusia, si es que realmente se solicitó, de manera que sea menos probable que se perciba como relacionado con la violencia en Ucrania”, dijo Jason Kelly, profesor asistente en la Escuela de Guerra Naval de los EE. “Los funcionarios chinos han estado enmarcando la posición de China sobre la guerra en Ucrania como por encima de la refriega: un observador distante que espera conversaciones de paz, reducción de la tensión y un acuerdo diplomático. Es más difícil mantener la credibilidad de esa postura cuando se ve que estás canalizando suministros hacia el lado que inició el conflicto y está golpeando a su vecino más pequeño”.
Hay débiles llamados de los think tanks de política exterior chinos para repensar la alineación de Xi Jinping con Putin. La agresión de Rusia está provocando una repulsión casi universal en todo el mundo: se está extendiendo, aunque de manera desigual, a través de los países en desarrollo de áfrica y América Latina, amenazando con socavar las aspiraciones de poder blando de Beijing respaldadas por miles de millones de dólares para el programa de inversión en infraestructura de la iniciativa de la Franja de y Ruta de la Seda de Xi. “China no puede estar atada a Putin y debe ser aislada lo antes posible”, dijo Hu Wei, vicepresidente del Centro de Investigación de Políticas Públicas de la Oficina del Consejero del Consejo de Estado de China en un artículo de opinión publicado el 5 de marzo. Los censores chinos ya han eliminado la versión en chino del ensayo de Hu, informó Radio France International el miércoles.
Wang Huiyao, presidente del grupo de expertos Center for China and Globalization, con sede en Beijing, sugirió en un artículo de opinión en The New York Times el domingo que China se convierta en mediador entre Ucrania y Rusia para proporcionar a Putin "una vía de escape" de su agresión actual. .
Pero esas opiniones van en contra de la alineación de China con Rusia y su influencia en el proceso de toma de decisiones de Xi es, en el mejor de los casos, cuestionable.
El gobierno chino no revelará si tiene la intención de ayudar materialmente al esfuerzo de guerra del Kremlin, pero es clara sobre su oposición a las sanciones occidentales contra Moscú, y su posible impacto indirecto. “China no es una parte directamente involucrada en la crisis y no quiere verse afectada aún más por las sanciones. China tiene derecho a salvaguardar sus derechos e intereses legítimos y legítimos”, dijo el lunes el canciller Wang Xi al canciller español, José Manuel Albares Bueno.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao, debió las preguntas el lunes sobre el posible apoyo de China a Rusia al acusar a Estados Unidos de “difundir maliciosamente desinformación dirigida a China”.
Pero lograr que China adopte una posición pública más alineada con Occidente sobre la invasión de Ucrania por parte de Rusia, o incluso que haga lo correcto en silencio, es una gran tarea.
Si el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan acudió a su reunión del lunes con el principal diplomático de China, Yang Jiechi, para asegurar el compromiso de que China no eludirá las sanciones contra Rusia, ese esfuerzo fracasó. Sullivan transmitió "profundas preocupaciones sobre la alineación de China con Rusia en este momento, y... fue directo sobre esas preocupaciones y las posibles implicaciones y consecuencias de ciertas acciones", dijo un alto funcionario de la administración sobre la reunión. El portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Ned Price, subrayó ese punto más tarde ese mismo día al afirmar que EE. UU. “no permitirá que ningún país compense a Rusia por sus pérdidas”.
No está claro si Beijing está escuchando. La lectura de 669 palabras del Ministerio de Relaciones Exteriores de China de la reunión Sullivan-Yang, que dedicó tres palabras a Ucrania ("el problema de Ucrania") y 332 palabras a las preocupaciones chinas sobre la posición de Estados Unidos sobre Taiwán, Xinjiang, Tíbet y Hong Kong, sugiere que Yang había diferentes prioridades.
La administración Biden es inequívoca en cuanto a que China corre el riesgo de dañar las sanciones económicas de las economías más grandes del mundo si opta por reforzar el esfuerzo bélico de Rusia.
“Si China decidiera ser un proveedor económico [de Rusia]… solo representan del 15 al 20 por ciento de la economía mundial dijo el lunes la portavoz de la Casa Blanca Jen Psaki . “Los países del G7 representan más del 50 por ciento. Por lo tanto, hay una variedad de herramientas a nuestra disposición en coordinación con nuestros socios europeos en caso de que necesitemos usarlas”.
Esa advertencia se hace eco de una emitida la semana pasada por Gina Raimondo, Secretaria de Comercio de EE. UU., sobre la probable respuesta de EE. UU. si descubre que la Corporación Internacional de Fabricación de Semiconductores, de propiedad estatal de China, está eludiendo las sanciones al vender artículos de alta tecnología, incluidos chips, a Rusia. “Básicamente, podríamos cerrar SMIC porque evitamos que usen nuestro equipo y nuestro software ... Sería devastador para la capacidad de China de producir estos chips”, dijo Raimondo al mNew York Times.
Los comentarios de Psaki y Raimondo han llamado la atención de Beijing. Los comentarios de Estados Unidos reflejan acoso e intimidación apenas velados y exponen la arraigada mentalidad de suma cero de la Guerra Fría y la confrontación entre bloque” dijo el miércoles el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao .
Eso probablemente refleja la evaluación de Beijing de que el impacto de tales sanciones golpearía la economía china. “Dado que China está 10 veces más comprometida con la economía mundial que Rusia, la dislocación económica en China será enorme”, dijo Gary Hufbauer, ex subsecretario adjunto de Comercio e Inversiones Internacionales del Departamento del Tesoro de EE. UU.
“China está más [económicamente] integrada y eso nos hace más vulnerables [a las contrasanciones], pero también hace que China sea más vulnerable que Rusia, así que no creo que sea prudente que los chinos entren en ese juego de la gallina con nosotros”, dijo Malinowski.
Pero hay dudas sobre el grado de unidad que EE. UU. podría encontrar al imponer sanciones impactantes contra China. Eso se debe a que el peso económico de China y su papel como centro de fabricación de exportación indispensable inevitablemente impondrán un dolor grave a los países que sancionan.
Si la Casa Blanca está preocupada por el impacto del aumento de los precios del gas en el país debido a las sanciones a la energía rusa, es claramente consciente de que embotellar a China tendría efectos internos mucho más graves. Un poderoso régimen de sanciones contra China requerirá que EE. UU. y sus aliados soporten dificultades económicas significativas y posiblemente resistan las represalias económicas chinas.
“Será mucho más difícil infligir 'costos severos' al gigante económico China que a Rusia. No podemos ser efectivos a menos que obtengamos la unidad de los aliados, especialmente Europa y Japón, y la comunidad empresarial y el pueblo estadounidense estén dispuestos a absorber el dolor”, dijo el exembajador de Estados Unidos en China, Winston Lord, en un comunicado. “Con esos dos requisitos previos, creo que podríamos dañar seriamente la economía china, dada su enorme dependencia de la economía mundial”.
Pero el representante Michael McCaul (R-Texas), líder republicano en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, dice que EE. UU. no debería dudar en ejercer su poder económico para castigar tanto a Rusia como a China por la asistencia que daña a Ucrania.
“El elemento disuasorio más fuerte es la acción. Los autoritarios no escuchan hablar [así que] debemos hacer una evaluación estratégica de que Xi Jinping y Vladimir Putin son lo mismo y debemos comenzar a aplicar los mismos tipos de reglas a ambos”, dijo McCaul. “Seguimos siendo la economía más grande del mundo, y creo que subestimamos nuestra propia fuerza aquí [porque] cuando realmente usamos nuestra fuerza, tiene serias repercusiones para la República Popular China”. Por Phelim Kine (17/03/22)
