Un riguroso informe internacional, al que accedió este medio, da cuenta de la guerra que no vemos, a través del tendido de cables de internet bajo los mares. Son cerca de 400 cables que controlan el 95% del transporte de datos mundial, desde un simple mensaje de texto hasta secretos comerciales, diplomáticos y militares. A continuación lo publicamos para nuestros lectores.
Comenzó estrictamente como un negocio: un enorme contrato privado para uno de los cables submarinos de fibra óptica más avanzados del mundo. Se convirtió en un trofeo en una creciente guerra de poder entre Estados Unidos y China por tecnologías que podrían determinar quién logra el dominio económico y militar en las próximas décadas.
En febrero, la compañía estadounidense de cable submarino SubCom LLC comenzó a instalar un cable de $600 millones de dólares para transportar datos desde Asia a Europa, a través de África y Medio Oriente, a velocidades ultrarrápidas en más de 12,000 millas de fibra que recorre el lecho marino.
Ese cable se conoce como Sudeste de Asia-Oriente Medio-Europa Occidental 6, o SeaMeWe-6 para abreviar. Conectará una docena de países en su camino desde Singapur a Francia, cruzando tres mares y el Océano Índico en el camino. Está previsto que esté terminado en 2025.
Fue un proyecto que se le escapó de los dedos a China.
Una empresa china que se ha convertido rápidamente en una fuerza en la industria de construcción de cables submarinos, HMN Technologies Co Ltd, estuvo a punto de quedarse con ese contrato hace tres años. El cliente del cable era un consorcio de más de una docena de empresas globales. Tres de los operadores estatales de China (China Telecommunications Corporation (China Telecom), China Mobile Limited y China United Network Communications Group Co Ltd (China Unicom)) se comprometieron a financiar como miembros del consorcio, que también incluía a la estadounidense Microsoft Corp y La firma francesa de telecomunicaciones Orange SA, según seis personas involucradas en el acuerdo.
HMN Tech, cuya compañía predecesora era propiedad mayoritaria del gigante chino de telecomunicaciones Huawei Technologies Co Ltd, fue seleccionada a principios de 2020 para fabricar y tender el cable, dijeron las personas, debido en parte a los fuertes subsidios de Beijing que redujeron el costo. La oferta de HMN Tech de $ 500 millones de dólares fue aproximadamente un tercio más barata que la propuesta inicial presentada al consorcio de cable por SubCom, con sede en Nueva Jersey, dijeron las personas.
El cable de Singapur a Francia habría sido el mayor proyecto de este tipo de HMN Tech hasta la fecha, consolidándolo como el constructor de cables submarinos de más rápido crecimiento en el mundo y ampliando el alcance global de las tres empresas de telecomunicaciones chinas que tenían la intención de invertir en él.
Pero el gobierno de EE. UU., preocupado por la posibilidad de que los chinos espíen estos cables de comunicaciones confidenciales, llevó a cabo una exitosa campaña para cambiar el contrato a SubCom a través de incentivos y presiones sobre los miembros del consorcio.
Reuters ha detallado ese esfuerzo aquí por primera vez. Es uno de al menos seis acuerdos privados de cable submarino en la región de Asia y el Pacífico durante los últimos cuatro años en los que el gobierno de EE. UU. intervino para evitar que HMN Tech ganara ese negocio, o forzó el desvío o el abandono de cables que habrían conectado directamente a EE. UU. y territorios chinos. La historia de esas intervenciones de Washington no ha sido reportada previamente.
SubCom no hizo comentarios sobre la batalla SeaMeWe-6 y HMN Tech no respondió a las solicitudes de comentarios. En una declaración del año pasado sobre proyectos de infraestructura, la Casa Blanca señaló brevemente que el gobierno de EE. UU. ayudó a SubCom a ganar el contrato de cable de Singapur a Francia, sin dar detalles. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China no respondió a las solicitudes de comentarios. China Telecom, China Mobile, China Unicom y Orange no respondieron a las solicitudes de comentarios. Microsoft se negó a comentar.
Los cables submarinos son fundamentales para la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China.
En todo el mundo, hay más de 400 cables que recorren el lecho marino y transportan más del 95% de todo el tráfico internacional de Internet, según TeleGeography, una firma de investigación de telecomunicaciones con sede en Washington. Estos conductos de datos, que transmiten todo, desde correos electrónicos y transacciones bancarias hasta secretos militares, son vulnerables a los ataques de sabotaje y espionaje, dijeron a Reuters un funcionario del gobierno estadounidense y dos analistas de seguridad.
La posibilidad de que los cables submarinos se vean involucrados en un conflicto entre China y el gobierno autónomo de Taiwán se puso de manifiesto el mes pasado. Se cortaron dos cables de comunicaciones que conectaban Taiwán con sus islas Matsu, que se encuentran cerca de la costa china. Los 14.000 residentes de las islas fueron desconectados de Internet.
Las autoridades taiwanesas dijeron que sospechaban que un barco pesquero chino y un carguero chino causaron la interrupción. Sin embargo, no llegaron a llamarlo un acto deliberado y dijeron que no había evidencia directa que mostrara que los barcos chinos tenían la culpa. China, que considera a Taiwán una provincia separatista, ha intensificado los esfuerzos militares y políticos para obligar a la isla a aceptar su dominio.
El presidente chino, Xi Jinping, se reúne con el presidente estadounidense, Joe Biden, en la cumbre del G20 en Bali, Indonesia, el 14 de noviembre de 2022. Las superpotencias compiten por dominar las tecnologías avanzadas que podrían determinar qué país logrará la supremacía económica y militar en las próximas décadas. REUTERS/Kevin Lamarque
Escuchar a escondidas también es una preocupación. Las agencias de espionaje pueden acceder fácilmente a los cables que llegan a su territorio. Justin Sherman, miembro de Cyber Statecraft Initiative del Atlantic Council, un grupo de expertos con sede en Washington, dijo a Reuters que los cables submarinos eran "una mina de oro de vigilancia" para las agencias de inteligencia del mundo.
“Cuando hablamos de competencia tecnológica entre Estados Unidos y China, cuando hablamos de espionaje y captura de datos, los cables submarinos están involucrados en todos los aspectos de esas crecientes tensiones geopolíticas”, dijo Sherman.
Dos de los proyectos anulados por el gobierno de los EE. UU. involucraron cables que ya habían sido fabricados y tendidos a miles de millas a través del Océano Pacífico. Los gigantes tecnológicos estadounidenses Google LLC, Meta Platforms Inc y Amazon.com Inc fueron importantes inversores en al menos uno, o en el caso de Meta en ambos, de esos cables, según los anuncios públicos realizados sobre los proyectos. Los retrasos y el desvío de los cables le costaron a cada una de esas empresas decenas de millones de dólares en ingresos perdidos y costos adicionales, dijeron cuatro fuentes que trabajaron en los proyectos.
Amazon, Meta y Google se negaron a comentar sobre estos proyectos o las guerras por cable.
El golpe de estado del cable de SubCom es parte de un esfuerzo más amplio en Washington destinado a controlar a China mientras Beijing se esfuerza por convertirse en el principal productor mundial de tecnologías avanzadas, ya sean submarinos, chips semiconductores, inteligencia artificial o drones. China está aumentando su arsenal militar con armamento sofisticado. Y Beijing se ha vuelto cada vez más asertivo a la hora de contrarrestar la influencia estadounidense en todo el mundo a través de acuerdos de comercio, armas e infraestructura que están atrayendo amplias franjas del mundo a su órbita.
El esfuerzo de cable de EE. UU. ha sido anclado por un grupo de trabajo interinstitucional de tres años conocido informalmente como Team Telecom.
Para expulsar al constructor chino del cable de Singapur a Francia, Estados Unidos ofreció edulcorantes y advertencias a los inversores del proyecto.
Por el lado del endulzante, la Agencia de Desarrollo y Comercio de EE. UU. (USTDA) dijo a Reuters que ofreció becas de capacitación valoradas en un total de $ 3.8 millones a cinco compañías de telecomunicaciones en países en la ruta del cable a cambio de que elijan a SubCom como proveedor. Telecom Egypt y Network i2i Limited, una empresa propiedad de la india Bharti Airtel Limited, obtuvieron 1 millón de dólares cada una, dijo la USTDA. Djibouti Telecom, Sri Lanka Telecom y Dhivehi Raajjeyge Gulhun de las Maldivas recibieron 600.000 dólares cada una. Ninguno de los cinco respondió a las preguntas de Reuters.
Mientras tanto, los diplomáticos estadounidenses advirtieron a los operadores de telecomunicaciones extranjeros participantes que Washington planeaba imponer sanciones paralizantes a HMN Tech, un desarrollo que podría poner en riesgo su inversión en el proyecto de cable. El Departamento de Comercio de EE. UU. cumplió esa amenaza en diciembre de 2021, citando la intención de HMN Tech de adquirir tecnología estadounidense para ayudar a modernizar el Ejército Popular de Liberación de China.
Un alto funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. confirmó que el departamento había abogado a través de sus embajadas para ayudar a SubCom a ganar el contrato, incluida la advertencia a otros países sobre los riesgos de seguridad que plantea HMN Tech. Aunque el cable no llegará a tierra en territorio chino, el gobierno de EE. UU. cree que HMN Tech podría insertar equipos de vigilancia remota dentro del cable, dijo el funcionario sin proporcionar evidencia. El Departamento de Comercio se negó a comentar.
Dos meses después, en febrero de 2022, SubCom anunció que el consorcio de cable le había adjudicado el contrato para construir el cable SeaMeWe-6. China Telecom y China Mobile, que debían poseer un 20% combinado del cable, se retiraron porque el gobierno chino no aprobó su participación en el proyecto con SubCom como contratista de cable, dijeron a Reuters tres personas con conocimiento del asunto. . China Unicom permaneció.
El Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa de China, que maneja las preguntas del Ejército Popular de Liberación, no respondieron a las preguntas de Reuters.
El 26 de junio de 2022, la Casa Blanca publicó una hoja informativa que cita varios proyectos de infraestructura próximos, incluido el acuerdo de cable submarino SubCom. El documento decía que el gobierno de EE. UU. había “ayudado colectivamente a asegurar” la adjudicación de ese contrato para SubCom.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de más comentarios.
Las tensiones aumentan
Las relaciones entre Estados Unidos y China están en su nivel más bajo en décadas. Los dos países se han enfrentado en una serie de temas, incluido el apoyo tácito de China a la invasión rusa de la Ucrania democrática, su represión en Hong Kong y el futuro de Taiwán, que el presidente chino, Xi Jinping, se comprometió a poner bajo el control de Beijing. En febrero, Estados Unidos derribó un globo espía chino que flotaba en el espacio aéreo estadounidense. China ha afirmado que fue un globo meteorológico que se salió de su curso y acusó a los estadounidenses de reaccionar de forma exagerada.
Las políticas del presidente Joe Biden están aislando cada vez más el sector de alta tecnología de China con el objetivo de traer algo de fabricación de tecnología a Estados Unidos y mantener la innovación estadounidense de vanguardia fuera del alcance de los chinos.
Durante el último año, la administración Biden ha impulsado un hitoproyecto de ley para proporcionar USD 52.7 mil millones de dólares en subsidios para la producción de semiconductores de EE. UU.y la investigación. En diciembre, el Departamento de Comercio agregó decenas de empresas chinas que producen tecnología comocomodrones y chips de inteligencia artificial a su llamada Lista de entidades, que restringe severamente su acceso a la tecnología estadounidense.
El ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, dijo este mes en Beijing que las dos superpotencias están destinadas al “conflicto y la confrontación” a menos que Washington abandone su política de “contención y represión” hacia China.
Tres empresas han dominado la construcción y el tendido de cables submarinos de fibra óptica durante décadas: la estadounidense SubCom, la japonesa NEC Corporation y la francesa Alcatel Submarine Networks, Inc.
Pero se produjo un cambio sísmico en 2008 cuando Huawei Marine Networks Co Ltd entró en escena. Propiedad de las telecomunicaciones chinas Huawei Technologies, la empresa con sede en Tianjin construyó inicialmente pequeños sistemas de cable en mercados desatendidos como Papúa Nueva Guinea y el Caribe.
Avance rápido 15 años y la empresa, ahora conocida como HMN Tech, se ha convertido en el fabricante y la capa de cables submarinos de más rápido crecimiento en el mundo, según datos de TeleGeography.
Pero la corta historia de la compañía ha sido moldeada por el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China.
En 2019, Huawei Technologies fue criticada por la administración del entonces presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. El Departamento de Comercio prohibió a Huawei y a 70 afiliados comprar piezas y componentes de empresas estadounidenses sin la aprobación del gobierno.
Ese movimiento fue parte de una campaña global de Washington y sus aliados para evitar que Huawei Technologies construya redes de comunicaciones de quinta generación, o 5G, en todo el mundo debido a las preocupaciones de que las naciones anfitrionas serían vulnerables a las escuchas o ciberataques chinos, cuyos detalles fueron revelados en otra investigación de Reuters.
Huawei Technologies dijo en ese momento que era una empresa privada que no está controlada por el gobierno chino. Contactado para esta historia, Huawei Technologies dijo que se deshizo por completo de su participación en Huawei Marine en 2020 y que ya no está conectado con la empresa de tendido de cables, que cambió su nombre a HMN Tech bajo la nueva propiedad china.
HMN Tech amplió sus ambiciones con el cable PEACE, que entró en línea el año pasado y conecta Asia, África y Europa. La empresa estaba a punto de dar otro gran salto con el proyecto de Singapur a Francia antes de que SubCom se lo arrebatara.
El siguiente relato de cómo ese acuerdo fracasó para los jugadores chinos se basa en entrevistas con seis personas directamente involucradas en el contrato SeaMeWe-6. Todos pidieron no ser identificados ya que no estaban autorizados a discutir posibles secretos comerciales o asuntos de seguridad nacional.
Los grandes cables submarinos cuestan varios cientos de millones de dólares. Por lo general, son pagados por un consorcio de empresas de tecnología o telecomunicaciones que pueden distribuir el costo y los riesgos, así como asumir la responsabilidad de cualquier aterrizaje de cable que termine en sus países.
En el caso de SeaMeWe-6, había más de una docena de empresas que financiaban el cable e inmediatamente hubo una división en el grupo, que tendría que llegar a un consenso para seleccionar un contratista para el proyecto, dijeron las personas.
China Telecom, China Mobile y China Unicom apoyaron decididamente a HMN Tech, que había presentado una oferta de alrededor de 500 millones de dólares. Microsoft, Orange y Bharti Airtel de India expresaron su preocupación por el riesgo de un posible retroceso de EE. UU. en la participación de HMN Tech. Aún así, era difícil discutir con el precio. La oferta de SubCom estaba más cerca de los 750 millones de dólares.
En una serie de videollamadas a mediados de 2020, los miembros del consorcio acordaron verbalmente que HMN Tech construiría el cable. SubCom sería la reserva en caso de que la empresa china se retirara o no cumpliera con los términos de su propuesta.
Pero entre bastidores, SubCom y el gobierno de EE. UU. estaban sembrando dudas sobre si HMN Tech era la mejor empresa para el trabajo.
SubCom ya había solicitado con éxito préstamos del Export-Import Bank federal de los Estados Unidos para respaldar su oferta. También aseguró la asistencia de defensa del Departamento de Comercio, que movilizó rápidamente a las embajadas de EE. UU. en todo el mundo para apoyarse en los miembros del consorcio en sus países anfitriones.
Los embajadores de EE. UU. en al menos seis de esos países, incluidos Singapur, Bangladesh y Sri Lanka, escribieron cartas a los operadores de telecomunicaciones locales que participan en el acuerdo, según las personas involucradas. Una de estas cartas, vista por Reuters, decía que elegir a SubCom es “una oportunidad importante para mejorar la cooperación comercial y de seguridad con Estados Unidos”.
Por separado, embajadores y altos diplomáticos se reunieron con ejecutivos de empresas de telecomunicaciones extranjeras en al menos cinco países. El mensaje: HMN Tech podría estar sujeto a sanciones estadounidenses en un futuro próximo. Eso, a su vez, dificultaría que las empresas de telecomunicaciones vendan ancho de banda porque sus principales clientes probables, las empresas tecnológicas de EE. UU., no podrían usar el cable.
Un alto ejecutivo asiático de telecomunicaciones recordó una reunión a mediados de 2020 con un alto diplomático estadounidense y un agregado comercial digital estadounidense. Los funcionarios estadounidenses explicaron cómo las sanciones a HMN Tech harían que el cable prácticamente no valiera nada y le proporcionaron una hoja de cálculo impresa con un análisis económico que mostraba exactamente eso.
“Dijeron que iríamos a la quiebra. Fue un argumento persuasivo”, dijo el ejecutivo a Reuters.
Otros dos ejecutivos asiáticos de telecomunicaciones en el consorcio dijeron a Reuters que se reunieron con diplomáticos chinos y estadounidenses, quienes los instaron a respaldar a HMN Tech y SubCom, respectivamente.
A fines de 2020, varios miembros del consorcio, incluidos Bangladesh Submarine Cable Company Limited, Bharti Airtel de India, Sri Lanka Telecom, Orange de Francia y Telecom Egypt, dijeron a sus socios que tenían dudas sobre elegir a HMN Tech como proveedor, principalmente durante el miedo a las sanciones.
Ninguna de estas empresas respondió a las solicitudes de comentarios.
En febrero de 2021, con los socios del consorcio en desacuerdo, el grupo les dio a SubCom y HMN Tech la oportunidad de presentar una "oferta mejor y final". SubCom redujo su oferta a cerca de $600 millones. Pero HMN Tech ahora ofrecía construir el cable por $475 millones.
Varios miembros del consorcio, incluidos Microsoft, Singapore Telecommunications Limited (Singtel) y Orange, argumentaron a los demás participantes que cuando se tenía en cuenta el riesgo de sanciones en las ofertas, SubCom ofrecía un mejor trato. Las tres empresas chinas de propiedad estatal discreparon rotundamente. Todas las empresas se negaron a comentar.
En una tensa videollamada final a fines de 2021, un ejecutivo de Singtel, presidente del comité de cable, instó a las compañías a votar una decisión final antes de que todo el acuerdo colapsara, dijeron a Reuters dos personas que estaban en esa llamada.
China Telecom y China Mobile amenazaron con abandonar el proyecto, llevándose decenas de millones de dólares de inversión con ellos. Pero la mayoría del consorcio eligió a SubCom y las dos empresas estatales chinas se marcharon. Dos nuevos inversores, Telekom Malaysia Berhad y PT Telekomunikasi Indonesia International (Telin), se unieron al acuerdo y algunos de los miembros originales aumentaron sus participaciones para compensar el déficit, dijeron las personas.
Telekom Malaysia y Telin no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Además de la exitosa campaña para congelar HMT Tech del cable de Singapur a Francia, los equipos de los departamentos de comercio y estado de EE. UU. y la Oficina del Representante Comercial de EE. UU. una vez más se coordinaron con la Casa Blanca para usar la presión diplomática para arrancar el Empresa china de un proyecto. Esta vez fueun cable que conectan tras cables insulares del Pacífico, de Nauru, los Estados Federados de Micronesia y Kiribati, según dos fuentes involucradas en ese acuerdo.
Estados Unidos, Australia y Japón anunciaron en diciembre de 2021 que financiarían conjuntamente un cable en la misma ruta, conocido como East Micronesia Cable. En una declaración conjunta este mes,los tres dijeron que se habían reunido el 8 de marzo para ayudar a impulsar este cable, sin dar un marco de tiempo.
La pelea entre bastidores entre Estados Unidos y China por los cables submarinos amenaza con abrumar a la industria de cables submarinos, que siempre ha dependido de una cuidadosa colaboración diplomática para sobrevivir, dijo Paul McCann, un consultor de cables submarinos con sede en Sydney.
“Nunca había visto tanta influencia geopolítica sobre los cables submarinos en los 40 años que llevo involucrado en el negocio”, dijo McCann a Reuters. “No tiene precedentes”.
En el corazón de la nueva estrategia agresiva de Washington está Team Telecom. Ese es el nombre informal de un comité interinstitucional establecido a través de una Orden Ejecutiva firmada por Trump en abril de 2020. La misión: proteger las redes de telecomunicaciones de EE. UU. de espías y ataques cibernéticos.
Team Telecom está dirigido por la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia (DOJ). Esa división está encabezada por el Fiscal General Adjunto Matthew Olsen. Nominada para ese puesto por Biden en mayo de 2021, Olsen ha trabajado en una serie de publicaciones de inteligencia. Se desempeñó como director del Centro Nacional de Contraterrorismo bajo el expresidente Barack Obama de 2011 a 2014, y antes de eso como asesor general de la Agencia de Seguridad Nacional, el centro neurálgico del espionaje de EE. UU.
El Departamento de Justicia se negó a que Olsen estuviera disponible para una entrevista.
Mientras que el Departamento de Estado y sus socios han ayudado a evitar que China obtenga nuevos contratos submarinos en lugares extranjeros de interés estratégico de EE. UU., Team Telecom se ha centrado en una preocupación puramente nacional: evitar que cualquier cable conecte directamente el territorio de EE. UU. con China continental o Hong Kong debido a a las preocupaciones sobre el espionaje chino.
Con ese fin, el equipo hace recomendaciones de licencias de cable al regulador de telecomunicaciones de EE. UU., la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). Desde 2020, el equipo ha sido fundamental en la cancelación de cuatro cables cuyos patrocinadores querían vincular a Estados Unidos con Hong Kong, dijo a Reuters en una entrevista Devin DeBacker, funcionario del Departamento de Justicia y miembro senior de Team Telecom.
Hong Kong, una antigua colonia británica que hizo la transición al autogobierno y que China denomina una "región administrativa especial", ha sido durante mucho tiempo la puerta de entrada de inversiones al continente comunista debido a su sector financiero bien desarrollado, economía abierta y alto nivel educativo. personal.
Sin embargo, en 2019, Beijing lanzó una ofensiva de seguridad y aumentó la vigilancia en Hong Kong, lo que provocó manifestaciones masivas. A medida que China reforzaba su control, a Washington le preocupaba que las agencias de espionaje chinas interceptaran datos sobre los cables submarinos planeados si ese equipo finalmente llegaba a Hong Kong, dijo DeBacker, jefe de la Sección de Revisión de Inversiones Extranjeras de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia.
“Eso proporciona un punto de acceso físico en lo que efectivamente es territorio chino”, dijo DeBacker. “Debido a la forma en que China ha erosionado la autonomía de Hong Kong, eso permitió al gobierno chino tener una ruta directa de acceso total, efectivamente una plataforma de recopilación de datos y comunicaciones de personas estadounidenses”.
“El riesgo es real. Se ha materializado en el pasado, y lo que estamos tratando de hacer es evitar que se materialice en el futuro”
La decisión de Washington de prohibir cualquier terminal de Hong Kong para los cuatro acuerdos de cable submarino planificados trastornó los planes de Google, Meta y Amazon. Estos titanes tecnológicos han estado entre los mayores inversores en nuevos cables durante la última década, ya que buscan conectar una red de centros de datos en los Estados Unidos y Asia que sustentan sus negocios de computación en la nube de rápido crecimiento, según TeleGeography.
El primero, un proyecto propiedad de Google y Meta conocido como Pacific Light Cable Network, ahora solo transmitirá datos desde Estados Unidos a Taiwán y Filipinas, luego de que Team Telecom recomendara que la FCC rechazara el tramo de Hong Kong. La sección del cable que va a Hong Kong, que se extiende por cientos de millas, se encuentra actualmente abandonada en el fondo del océano, dijeron dos personas involucradas en el trato.
En una apelación fallida a la FCC, Google y Meta dijeron que el argumento de Team Telecom de que China podría interceptar datos en el cable "no tenía respaldo y era especulativo", y que su decisión era "un referéndum sobre China, en lugar de la afirmación de una preocupación real específica". ”, según una presentación del 20 de agosto de 2020 de las empresas que está disponible en el sitio web de la FCC.
Del mismo modo, el sistema de cable Bay to Bay Express, desarrollado por Amazon, Meta y China Mobile, no funcionará como estaba previsto desde Singapur hasta Hong Kong y California. Como parte de un acuerdo alcanzado entre Amazon, Meta y Team Telecom, China Mobile abandonó el consorcio y el cable pasó a llamarse CAP-1, con una nueva ruta desde Grover Beach, California, hasta Filipinas, dijeron tres personas involucradas. El cable ya se había tendido casi por completo a lo largo de la ruta original, y la sección a Hong Kong ahora se encuentra sin usar en las profundidades, dijeron las personas.
Google, Meta y Amazon se negaron a comentar. China Mobile no respondió a las solicitudes de comentarios.
Hay pruebas de que la campaña estadounidense ha frenado el gigante del cable submarino de China.
HMN Tech suministró el 18% de los cables submarinos que se pusieron en línea en los últimos cuatro años, pero la firma china solo debe construir el 7% de los cables actualmente en desarrollo en todo el mundo, según TeleGeography. Estas cifras se basan en la longitud total del cable tendido, no en el número de proyectos.
En una maniobra de ojo por ojo, China ha puesto un obstáculo en un cable en el que Meta es inversor, según dos consultores de cable con conocimiento directo del proyecto.
Se planeó que ese cable, conocido como el cable 2 del sudeste asiático-Japón, se extendiera desde Singapur a través del sudeste asiático y aterrizara en Hong Kong y China continental antes de continuar a Corea del Sur y Japón. China ha retrasado la concesión de una licencia para que el cable atraviese el Mar de China Meridional, citando preocupaciones sobre la posibilidad de que el fabricante del cable, NEC de Japón, inserte equipos de espionaje en la línea, dijeron los consultores.
En respuesta a las preguntas de Reuters, un portavoz de NEC dijo que no comenta sobre proyectos individuales, pero dijo que no inserta equipos de vigilancia en sus cables.
Meta y el Ministerio de Relaciones Exteriores de China no respondieron a las solicitudes de comentarios.
En los últimos años, el gobierno de EE.UU impidió que las empresas estadounidenses utilicen equipos de telecomunicaciones de empresas chinas que Washington ha considerado amenazas a la seguridad nacional, y prohibió que varias empresas de telecomunicaciones estatales chinas operen en territorio estadounidense.
Entre ellos se encuentra China Telecom, que previamente había obtenido la autorización para prestar servicios en Estados Unidos. La FCC revocó esa autorización en 2021, diciendo que la unidad estadounidense de China Telecom “está sujeta aexplotación, influencia y control por parte del gobierno chino”. La agencia citó ejemplos de cómo la compañía usa su acceso a las redes de EE. UU. para desviar el tráfico internacional de vuelta a los servidores chinos.
La embajada china en Washington dijo el año pasado que la FCC ha “abusado del poder estatal y atacado maliciosamente a los operadores de telecomunicaciones chinos” sin ninguna base fáctica.
DeBacker, de Team Telecom, dijo que China utiliza tácticas similares en los cables submarinos y se negó a dar ejemplos específicos.
“El riesgo es real”, dijo DeBacker. “Se ha materializado en el pasado, y lo que estamos tratando de hacer es evitar que se materialice en el futuro”.
Informe especial de Agencia Reuters.
Escrito por Joe Brock.
Editado por Silvio Verliac para este medio.
