El liderazgo real mira directamente al mundo de la no-verdad, no-dirección y no-valores, y le dice: “simplemente no es verdad que no existe la verdad; la verdad definitivamente existe, y lleva a esta dirección”.
Hace un tiempo ya, hablé en un seminario de “La Posverdad” (que pueden hallar sus tres partes, en las secciones Análisis, y Noticias sección Ciencia, pestañas en el margen superior izquierdo del portal).
En un siguiente trabajo, publicado también aquí en Casa Tomada, titulé “Relatividad y Relativismo”, (pestaña de Análisis), basada en una anécdota de el libro Tiempos Modernos, del historiador Paul Johnson, y las consecuencias inesperadas de Albert Einstein, con su Teoría General de la Relatividad, y la caída en el relativismo.
Hoy les traigo al filósofo Kenneth Wilbert. Vale la pena. Pueden googlearlo. [Silvio Verliac]
Dice Wilbert “… de hecho, además de definir una educación efectiva, una de las principales áreas en las que trabaja la vanguardia es proveer liderazgo verdadero.
Especialmente en un mundo de locura a-perspectivista (donde no existe verdad y por lo tanto no existe una base real para el liderazgo en absoluto), puede ser el liderazgo mismo (contrarrestando las corrientes prevalentes que no van a ningún lado) lo que provea un camino a seguir real.
El liderazgo real mira directamente al mundo de la no- verdad, no- dirección y no-valores, y le dice: “simplemente no es verdad que no existe la verdad; la verdad definitivamente existe, y lleva a esta dirección”.
Y es tan genuina y atractivamente radiante a medida que provee un camino creíble hacia un futuro incierto, que impulsa a que un gran número de personas lo sigan.
Y en este punto de la evolución y el desarrollo, tal liderazgo, para que pueda ser verdaderamente efectiva y se base en una realidad genuina, debe tomar en cuenta las verdades “ciertas pero parciales” de la posmodernidad misma (lo que también debe hacer con el tradicionalismo y el modernismo), pero debe hacerlo de manera moderada, efectiva, originalmente no-extrema y no-contradictoria, lo que originalmente incluye medios efectivos genuinos para aumentar las perspectivas y disminuir la marginalización.
De hecho, y para expandir esto de forma generalizada, el progresismo sólo puede sanar verdaderamente si hace una profunda amistad con los sistemas de valores que ahora están tan fragmentados.
Sólo con tal alcance fundamentalmente compasivo que de manera sincera abrace a cada uno de ellos, con una buena fe genuina en lugar de una profunda confianza, puede el progresismo verdaderamente sanar y, por lo tanto, puede la vanguardia comenzar otra vez a funcionar genuinamente como un sistema guía real para la auto-organización efectiva.
Jerarquías de dominación y jerarquías de crecimiento
Uno de los puntos más simples aquí es que para que el progresismo pueda salir de su condición extrema, disfuncional, enferma y patológica a un estado de capacidades sanas, vibrantes y verdaderamente vanguardistas, es absolutamente central que sane su catastrófica confusión entre jerarquías de dominación y jerarquías de realización. Las jerarquías de realización (o crecimiento) no son exclusivas ni dominadoras; son inclusivas e integrales. Con cada nivel en una jerarquía de dominación, entre más alto el nivel, más puede oprimir y dominar (como en el sistema de castas o las organizaciones criminales como la Mafia).
Con las jerarquías de crecimiento (u “holarquías”), sucede exactamente lo contrario. En una jerarquía de crecimiento, la totalidad de cada nivel se vuelve una parte incluida en la totalidad del gran nivel siguiente (así como, en la evolución, la totalidad de un quark se vuelve parte de un átomo, la totalidad de un átomo se vuelve parte de una molécula, la totalidad de una molécula se vuelve parte de una célula, la totalidad de una célula se vuelve parte de un organismo, y así sucesivamente). Cada nivel es una totalidad/parte, lo que Koestler llamó “holón”.
La cada vez mayor inclusión (inclusión genuina) de holones y holarquías demuestra una dirección que está basada en la naturaleza y que ha operado desde el primer momento del Big Bang hasta nuestros días, una dirección de auto-organización a través de la auto-trascendencia, que es la fuerza primaria de la evolución misma.
Otra manera de decir “trascender e incluir” es “diferenciar e integrar”. Cada fase de desarrollo diferencia la fase anterior y, después, integra aquellas partes emergentes dentro de un orden superior. Por lo tanto, un cigoto unicelular primero se divide en 2 células, después en 4, después en 8, después en 16, después en 32 (y así sucesivamente) células diferenciadas, y después de que ellas son introducidas, son integradas en sistemas incluyentes: un sistema nervioso, un sistema muscular, un sistema digestivo, y así sucesivamente. Todos integrados en el organismo general. Cada estado de este proceso de crecimiento va más allá (o trasciende) la fase anterior, pero también lo incluye o lo abraza, y lo hace a través de diferenciarlo e integrarlo.
El logro del progresismo fue, al introducir la perspectiva de cuarta persona, que puede reflexionar (y por lo tanto criticar) en torno a los sistemas de tercera persona.
Comienza a diferenciar estos sistemas monolíticos, estáticos, no-permeables, produciendo no una visión del mundo singular, sino un despliegue multicultural de una variedad casi ilimitada de sistemas diferenciados.
Esa fue la parte “verdadera”. La parte “parcial” fue que, a pesar de que pudo diferenciar estos sistemas, no ha podido aún integrarlos (y a sus partes recién creadas). No veía más que un amontonamiento de diferenciación cultural, y como no podían encontrarse holarquías ni una creciente inclusión genuina ni integración, simplemente imaginó que todos ellos eran absolutamente iguales. De ahí su “igualitarismo”. Esto mostró su incapacidad de encontrar los patrones profundos (o superiores) que conectan, las holarquías integradoras que vinculan los diversos sistemas mundiales y, de hecho, permiten y facilitan sus interacciones en primer lugar. (Vimos que, de hecho, no creía en verdad en esta idea, ya que definitivamente sentía que su visión sobre esta situación era mucho mejor que cualquier visión que no lo viera de la misma manera. Su visión era superior en un mundo donde se suponía que lo superior no existía. Menos mal que tenemos “igualitarismo”. Pero no podía reconocer oficialmente que su propia visión era más elevada que, por ejemplo, lo moderno, porque oficialmente denegaba todas las jerarquías. No sólo las jerarquías de dominación, sino también las jerarquías de crecimiento; de ahí su contradicción performativa de expresar directamente una visión jerárquica, al tiempo que niega todas las visiones jerárquicas). Pero sólo será con el “salto monumental” al segundo grado integral que las jerarquías de realización se vuelvan una parte estándar y reconocida de las “cualidades intrínsecas” del mundo real.
Pero incluso la vanguardia (la parte sana) puede liberarse de la confusión sobre estas jerarquías de realización, así como de las jerarquías de dominación verdaderamente desagradables. Es precisamente por negar innecesariamente la profundidad holárquica que no tiene concepto de la dirección (ninguna perspectiva es más incluyente que otra, y por ello no hay verdades disponibles en absoluto). Y con eso, la vanguardia colapsó enteramente, aplastada viciosamente por una contradicción performativa que la llevó a una locura aperspectivista, que después miró al mundo volverse cada vez más y más loco.
Pero introducir jerarquías de crecimiento, en todas las áreas donde el crecimiento real y el desarrollo está ocurriendo (o sea, casi todas), le permitirá retomar, de nuevo, una concepción real de lo que la dirección significa: no sólo un aumento horizontal en aptitudes para todos, sino un incremento en altitud para todos.
Y hay una razón verdaderamente simple de por qué la introducción de jerarquías de crecimiento es tan crucial para cualquier trayectoria futura.
El progresismo está correctamente preocupado de las jerarquías de dominación. Pero la investigación hace increíblemente claro que las únicas personas que se involucran en las jerarquías de dominación son aquellas que están en los niveles inferiores de las jerarquías de crecimiento. Sólo alguien en los niveles que Gilligan señalaba como egoísta (egocéntrico) o de cuidado del grupo especial (etnocéntrica) querrá dominar y oprimir en primer lugar. Y, correlativamente, aquellos que critican y rechazan las jerarquías de dominación (y que históricamente lucharon por su destrucción) son aquellos en los niveles verdaderamente altos de las jerarquías de crecimiento. En el estado que Gilligan describe como de cuidado universal (o mundicéntrico), cuidas a TODAS las personas, sin importar raza, color, sexo o credo (más aún en el nivel integral). Por lo tanto, cuando el progresismo rechaza todas las jerarquías (tanto las de dominación como las de crecimiento), logra identificar acertadamente el problema, pero, también, al mismo tiempo, destruir completamente la cura.
Este es un desastre cultural de gran magnitud, cuya culpa recae en la base del progresismo o vanguardia disfuncional.
Por lo tanto, tenemos el desastre más grande, generalizado y dañino que nos ha entregado la locura aperspectivista. Cuando los progresistas en general (incluyendo a los guerreros de la justicia social, libertadores de los marginalizados, feministas de todas las variedades, liberales en general, organizaciones no gubernamentales por todos lados) se precipita a cualquier área y comienza a exclamar agresivamente “¡abajo con todas las jerarquías!”, muchos casos de opresión cultural fueron, por lo menos en un comienzo, trastocados y deconstruidos, al igual que toda vía realmente efectiva de reconstruir el área oprimida.
Al matar todas las jerarquías de crecimiento, mató el crecimiento. (Removió el trasfondo mórfico de un crecimiento y desarrollo interior cada vez mayor, y sólo se quedó con una afirmación vacía de que todos los grupos marginalizados son “especiales”).
Pero simplemente asegurar, una y otra vez, que “Yo soy especial, yo soy especial” no hace nada para acabar con la verdadera fuente de la fuerza opresora. Otro fracaso catastrófico de la vanguardia.
Y no se trataba, de ningún modo en absoluto, que sólo los grupos marginalizados requirieran tener a su disposición las vías hacia un proceso de crecimiento realmente transformador, sino que los impulsos de las fuerzas opresivas por completo requieren en especial ser expuestos a medios efectivos para abrirse al crecimiento continuo de lo egocéntrico, a lo etnocéntrico, a lo mundicéntrico, a lo integral (a través de cualquiera de los cientos de técnicas, ejercicios y prácticas de crecimiento que han demostrado acelerar el crecimiento y evolución interior). En lugar de acercarse a la fuente real del impulso opresivo, el progresismo atacó los síntomas: el comportamiento exterior, lo cual no hace nada para solucionar el problema real, sino que simplemente lo reprime para que cambie, se regenere, y surge en otro lugar.
Una de las razones paradójicas por las cuales es tan importante que nuestra cultura entienda de forma generalizada las bases generales de una visión de desarrollo, es que tal entendimiento le permitirá a la gente ver los límites generales de la medida en que podrán ser capaces de coincidir unos con otros en primer lugar. Todas las fases de primer grado, como hemos visto, piensan que su verdad y valores son las únicas verdades y valores genuinamente importantes.
No es probable que esto cambie fundamentalmente (no lo ha hecho en los últimos cien mil años que ha existido). Pero el grado en que esas creencias son sostenidas, y la agresión que se invierte en tal creencia, puede sin duda ser suavizada, abierta, y dotada de un poco de compasión y amabilidad. Y el ejemplo de esto debe venir de la vanguardia. Esa es una de las cosas que la vanguardia hace: al tiempo que es el nivel “más alto” de la evolución en tal punto: lidera a todos los niveles. Les provee una dirección que puede energizar a la población en general.
Si falla en esto, simplemente no puede liderar. Pero ese es exactamente uno de los problemas que generó el colapso de la vanguardia: los demás valores no fueron considerados con una compasión abierta, sino que fueron agresivamente “deconstruidos”, decomisados y desechados en la “canasta de deplorables” y cualquiera que continuara creyéndolos fue objeto de una ridiculización áspera, rampante e implacable.
La “guerra cultural” bajo el “liderazgo” progresista - que Wilber llama “verde”- , se volvió nuclear. Lo que "verde" le estaba enseñando a esta cultura, por ejemplo, eran maneras sofisticadas de despreciar (y deconstruir) a aquellos que no concuerden contigo.
No están simplemente mal, sino que son la fuente de las grandes fuerzas de opresión, injusticia, esclavitud, y demás. No querrás abrazarlas con amabilidad y entendimiento, sino que querrás literalmente deconstruirlas (mientras que tú mismo te ahogas en locura aperspectivista, cacareando estrepitosamente con cada nueva victoria que ayude a los demás a trasladarse a un estado similar de locura aperspectivista).
Lo que necesita ser entendido desesperadamente, desde una perspectiva evolutiva y de desarrollo, es que cada gran fase de desarrollo se vuelve una posible estación de vida para aquellos que se detengan ahí, y no hay nada que pueda hacerse al respecto.
Excepto, asegurarse que todos los medios de desarrollo futuro sean tan ampliamente disponibles como sea posible, (algo que constituye una de las tareas centrales para la vanguardia), y con la misma importancia, hacer espacio en la sociedad para aquellos individuos que se encuentren en cada estación de vida, y acompañar toda esta dinámica con cantidades enormes de amor bondadoso. Y hacerlo con el ejemplo ..."
