La pregunta del título de la nota es muy importante. Le cuento dos versiones cortas.
Una es la que entiende a la política no muy diferente a un mercado, y a la sociedad como individuos que consumen. Los liderazgos partidarios son como los empresarios, y quieren maximizar sus ganancias en el mercado electoral, es decir hay un intercambio. Yo te doy, vos me votas.
Esta teoría sostiene que la búsqueda del bienestar social no es el objetivo último de la política. Es sólo una táctica por un tiempo determinado que utilizan los gobernantes para conquistar «el mercado» político.
Otro concepto corto: esta teoría, utilitarista, concibe también que el elector realiza un cálculo racional cuando le toca elegir, y el factor que más influye no son las promesas de campaña, sino el real comportamiento del gobierno antes de las elecciones, comparado con la oposición si hubiera estado en el poder.
Hay una segunda teoría, que dice, no, el hombre orienta su acción a fines, pero también a símbolos e ideologías, se sirve de los valores vigentes en el sistema cultural en el que está inserto para así el pensar en su propio comportamiento en política.
Debe haber búsqueda de equidad social, libertades políticas y económicas. La primera le da su sentido verdadero, ético, al proceso político.
Bonus track: podemos citar una tercera versión de la concepción de la política. Es la que rescata al individuo como razón de ser de los procesos democráticos, pero comprenden que su acción social sólo tiene sentido, en la interacción con otros individuos, en el sentido de compartir una comunidad política. Por Silvio Verliac
